Discutindo sobre arte no acampamento

Há dois dias eu estava no acampamento com dois amigos, Sandro e Mariana, que também fazem o curso de história na UFF. Após eu falar sobre um fato ocorrido numa das minhas últimas aulas do período nós três começamos uma discussão sobre o significado da arte e sua relação com a ciência. Segundo a visão do Sandro não havia grandes diferenças entre arte e ciência, no que eu e Mariana discordamos. Foi uma discussão interessante onde colocamos algumas questões interessantes em pauta ao mesmo tempo em que constatamos que muitos estudantes tinham problemas em debater esses assuntos fora de aula, como se as horas de lazer devessem ser gastas apenas com assuntos banais. A verdade é que eu refleti bastante sobre esse assunto e hoje eu diria que se fosse discuti-lo de novo manteria minha posição de que arte e ciência estão em lados bem diferentes. Eu vejo a arte como algo que não é igual para todos. Na minha opinião a arte pode ser identificada a partir de quatro principios básicos: 1 - é uma criação individual. 2 - é uma criação inicialmente desinteressada. 3 - a arte nasce a partir da inspiração de uma pessoa. 4 - a arte não tem como objetivo final uma identificação com a realidade. Sem esses principios o que se chama de arte para mim é apenas um produto. Dessa forma, o que pode inicialmente ser considerado arte pode se tornar um produto a partir de determindado tempo. Da mesma forma, o que é arte para alguns pode ser produto para outros. Quando um artista está escrevendo um livro, compondo uma música, pintando um quadro, ou algo assim, está fazendo arte, mas quando esta fica pronta e o artista, junto com muitas outras pessoas começam a ganhar dinheiro como ela, aí deixa de ser arte para essas pessoas, incluindo quem a criou, e vira um produto. É claro que o produto pode voltar a ser arte se for apreciado de forma desinteressada por alguém, mas aí é caso para uma discussão teórica que eu não tenho embasamento para fazer.